С 1 сентября вступают в силу важные поправки в Гражданский кодекс: вместо разделения акционерных обществ (АО) на закрытые и открытые в России вводится статус публичных и непубличных компаний. В разряд публичных попадают общества, акции и ценные бумаги которых публично размещаются или обращаются на фондовых биржах.

Изменения, вносимые законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в главу 4 части первой ГК, затрагивают определение юридического лица, из которого изъято положение, согласно которому юридическое лицо обязано иметь самостоятельный баланс и смету. Зарегистрировать юрлицо отныне можно только в одной из форм, перечисленных в законе: либо как корпоративное юридическое лицо, либо как унитарное (учредители имеют вещные права на имущество организаций). Кроме того большинство юрлиц сможет действовать только на основании устава, а не иного документа.

Законом вводятся следующие виды коммерческих организаций: хозяйственные товарищества и общества; крестьянские (фермерские) хозяйства; хозяйственные партнерства; производственные кооперативы; государственные и муниципальные унитарные предприятия.

В число некоммерческих организаций включены потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов России, фонды, учреждения (государственные, муниципальные и частные), автономные некоммерческие, религиозные организации и публично-правовые компании.

В Гражданский кодекс введена новая статья 50.1, которая посвящена решению об учреждении юридического лица. Кроме того начинают действовать новые правила реорганизации и ликвидации юрлиц. В частности, при реорганизации правопреемство по всем обязательствам должно быть закреплено в передаточном акте, а при ликвидации все долги должны быть уплачены (при недостаточности имущества организации ликвидация может проводиться только в форме банкротства). Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с новыми правилами при первом изменении учредительных документов. Те документы, в которых использовалось старое наименование, своей силы не потеряют.

Источник: Бухгалтерия.ру

Арендатор имеет право оспаривать кадастровую стоимость земельных участков – этот довод стал появляться в решениях арбитражной кассации, хотя раньше суды рутинно исходили из того, что иски такого рода нарушают прерогативу собственника земли. Разрешить назревшие противоречия сможет теперь уже новый объединенный Верховный суд.

Кадастровая стоимость земельных участков используется для расчета земельного налога и арендной платы за участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Органы кадастрового учета оценивают землю «массовым» методом, без поправки на индивидуальные особенности участков, и в итоге базовая стоимость может превышать рыночную в разы. Оспорить завышенные результаты можно в специальной комиссии при Росреестре или в суде. Но спецкомиссия при Росреестре отклоняет практически все такие заявления, да и суды не сильно от нее отстают, рассказывали докладчики на научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного суда». Во-первых, пока идет процесс, орган власти утверждает новую кадастровую стоимость, и судьи считают, что старую оспорить уже нельзя. При этом вернуть ранее переплаченное невозможно. А во-вторых, часто суды указывают, что арендатор земельного участка вообще не вправе оспаривать результаты кадастровой оценки – это прерогатива собственника.

Ситуация особенно обострилась в 2012 и 2013 годах, когда кадастровая стоимость земельных участков в Москве существенно увеличилась и арендаторы массово пошли в суды. Первым, кто дошел до кассации, было ООО «Союз» (дело А40-59687/2013). Оно арендует участок в Москве на Ярославской улице и, проведя свою оценку земли, увидело, что рыночная стоимость меньше кадастровой примерно в 15 раз. «Союз» обратился в АСГМ с иском к Росреестру об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной. Судья Екатерина Коновалова в иске отказала, посчитав, что его вообще не должно было быть, так как он «затрагивает исключительные полномочия собственника».

Однако 9-й ААС, рассматривая апелляционную жалобу «Союза», с доводом Коноваловой не согласился. Апелляционная коллегия (Елена Кузнецова, Нина Панкратова и Татьяна Сумарокова) жалобу «Союза» отклонила по традиционным основаниям – за время процесса появилась новая кадастровая оценка и старая утратила правовое значение, – но в мотивировочную часть решения первой инстанции судьи определили внести изменения: арендатор может оспаривать кадастровую стоимость, так как его права и обязанности напрямую от нее зависят.

В кассации такое решение не устояло. Арбитражный суд Московского округа, рассматривая 26 июня кассационную жалобу Росреестра, отменил постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе (подробнее>>). Кассационная коллегия (Римма Латыпова, Михаил Агапов, Виктор Кузнецов) посчитала, что, заключив договор аренды, «Союз» согласился с существенным условием договора – размером арендной платы, в том числе с порядком его определения. «Установление кадастровой стоимости арендатором есть не что иное, как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора», – резюмировали судьи в своем постановлении от 3 июля 2014 года.

Вердикта кассации по этому делу ждали некоторые судьи 9-го ААС и регионов, рассматривающие иски с аналогичными требованиями. В частности, заседания откладывались по делу № А40-135098/2013, где ЗАО «Партнер Ф» просило установить кадастровую стоимость равной рыночной для арендуемого участка в Москве на Кавказском бульваре. 28 июля, спустя месяц после решения кассации по делу «Союза», апелляционная коллегия поддержала суд первой инстанции, который в иске «Партнеру Ф» отказал.

Но еще 25 июля та же кассационная инстанция, рассматривая спор о кадастровой стоимости по иску ООО «Макдом» (№ А40-100745/201), пришла к иным выводам. На этот раз коллегия в составе Анатолия Стрельникова, Елены Ананьиной и Владимира Кобылянского поддержала апелляцию, которая решила, что арендатор земельного участка вправе обращаться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

«Если арендная плата арендуемого у города Москвы земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец, будучи арендатором земельного участка, не вправе защищать свои права посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, поскольку права и обязанности истца напрямую зависят от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка», – сказано в постановлении от 25 июля 2014 года.

Кассационная коллегия поддержала и вывод 9-го ААС, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене, так как в ходе судебного производства были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель. А определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки, по мнению судей, утрачивает правовое значение, «так как к возникновению, изменению, прекращению его [истца] прав и обязанностей не приведет».

А вот в деле по иску ЗАО «Туристский гостиничный комплекс «ВЕГА» кассационная коллегия АС МО и вовсе решила отправить дело об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, на пересмотр в суд первой инстанции (дело № А40-115557/2013).

«Вега» в 2003 году заключила с Московским земельным комитетом (теперь Департамент госимущества) договор аренды земельного участка на Измайловском шоссе. 27 ноября 2012 года правительство Москвы утвердило новые результаты кадастровой оценки, и кадастровая стоимость спорного земельного участка повысилась до 401 млн руб., а арендная плата для ТГК «Вега» – до 6 млн руб. в год (предыдущие оценки в актах не указаны).

«Вега» заказал у оценщика ООО «Топ-Консалт» свое заключение по рыночной стоимости земли, которое показало, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 296 млн руб. И тогда арендатор в августе 2013 года обратился в АСГМ с требованием об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. Однако в иске ему отказали. Судья Ольга Лилова посчитала, что арендатор не вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, а также не вправе и выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка. «Требуя установления рыночной стоимости согласно заказанному истцом отчету об оценке, истец по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка», – рассуждала Лилова, а это, по ее мнению, недопустимо.

Апелляционная коллегия с ее доводами согласилась, а кассация – нет.

Судебная коллегия АС МО (Анатолий Стрельников, Сергей Нужнов и Владимир Кобылянский) указала, что в соответствии со ст. 2, 6, 10, 24.11, 24.19 Закона об оценочной деятельности юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим законом.

«Суд [первой инстанции], отказывая в иске и утверждая в обоснование такого решения, что арендатор земельного участка, якобы, не вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, вместе с тем в должной степени не обсудил вопроса о том, а не лишается ли истец таким образом права на защиту и не нарушаются ли в данном случае, в первую очередь, права и законные интересы арендатора земельного участка, где расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности», говорилось в постановлении апелляции от 30 июля 2014 года.

Отметили в своем постановлении судьи и то, что «по неизвестной причине» судья Лилова не указала в решении конкретную норму права, в силу которой «Вега», будучи арендатором спорного земельного участка, не вправе выступать заказчиком оценки его рыночной стоимости. И в итоге дело ушло на новое рассмотрение.

Сейчас некоторые проблемы оспаривания кадастровой стоимости частично разрешились. 21 июля этого года президент Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Теперь государственная кадастровая оценка может проводиться не чаще чем один раз в три года, а в городах федерального значения не чаще чем один раз в два года, но не реже чем один раз в пять лет (раньше кадастровая оценка могла проводиться «не реже чем один раз в пять лет» без каких-либо ограничений). Кроме того, новый закон позволяет возвращать переплату «ретроспективно»: теперь в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новая сумма будет применяться с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре.

Источник: www.pravo.ru

Стоимость сертификата электронной подписи, используемого при участии в электронных торгах, не включается в расходы при расчете единого налога по УСН. Письмо Минфина России от 8 августа 2014 года № 03-11-11/39673.

Предприниматель, применяющий УСН с объектом «доходы минус расходы», торгует недвижимостью. В процессе деятельности он участвует в электронных торгах. Участие в торгах возможно только при использовании средств электронной подписи. Можно ли «упрощенщику» учесть расходы, связанные с участием в электронных торгах, например, стоимость услуг удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа электронной подписи? Ответ финансистов — отрицательный. Перечень расходов, учитываемых при УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлен пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса. Расходы, связанные с участием в электронных конкурсных и аукционных торгах, в данный перечень не включены. Поэтому затраты на сертификат ключа электронной подписи, произведенные для участия в электронных торгах, при расчете единого «упрощенного» налога не учитываются.

Источник: Бухгалтерия.ру

Федеральная налоговая служба уведомляет, что от имени службы неизвестные лица распространяют информацию о том, что якобы найдена ошибка в расчете налога с последнего платежа, в связи с чем переплата будет возвращена. Однако для этого необходимо сообщить номер банковского счета налогоплательщика.

ФНС России предупреждает, что налоговые органы не вправе запрашивать сведения о физическом лице по электронной почте. Поэтому, если плательщик получил упомянутое письмо в электронной почте от имени ФНС России, необходимо проигнорировать его, не открывая и обратиться в территориальные налоговые органы.

Источник: Бухгалтерия.ру

Работник компании подал заявление на имущественный вычет по НДФЛ в последний день месяца (он оказался днем выплаты зарплаты). Бухгалтерия отказалась принимать заявление, аргументировав это тем, что в день выплаты зарплаты заявления на вычет не принимаются.
Данный отказ неправомерен. Более того, если работодатель — налоговый агент отказывается принимать указанное заявление от работника, то такой отказ может быть обжалован в суде. Письмо Минфина России от 27 июня 2014 года № 03-04-05/31208.
Имущественный налоговый вычет может быть предоставлен до окончания налогового периода при обращении работника к работодателю (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). Для предоставления вычета на руках у работника, кроме заявления, должно быть подтверждение права на вычет, выданное налоговым органом по утвержденной форме.
Таким образом, имущественный вычет по НДФЛ налоговый агент предоставляет, начиная с месяца, в котором работник представил подтверждение на указанный вычет, даже если этот день оказался последним днем месяца и совпал с днем выплаты зарплаты. И если после получения заявления НДФЛ все – таки был удержан, его можно вернуть работнику по правилам, установленным статьей 231 Налогового кодекса.

Источник: Бухгалтерия.ру

Центробанк на фоне ситуации вокруг санкций Запада и ответных мер России в отличие от Минэкономразвития может подвергнуть серьезному пересмотру прогноз по инфляции

Центробанк на фоне ситуации вокруг санкций Запада и ответных мер России в отличие от Минэкономразвития может подвергнуть серьезному пересмотру прогноз по инфляции, передает РИА «Новости».

В пресс-службе регулятора агентству сообщили, что Банк России в сентябре планирует пересмотреть свои прогнозы и представить уточненные оценки. Новый прогноз по инфляции за год, по данным агентства, скорее всего, будет отличаться от действующего примерно на один процентный пункт, остальные показатели Центробанк оставит без существенных изменений,

В свою очередь глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил журналистам во вторник, что ведомство не будет из-за торговых эмбарго пересматривать прогноз по инфляции на 2014 год, составляющий 5,5-6,5%.

Отметим, Минэкономразвития еще в конце июля попросило президента Путина вмешаться в их спор с ЦБ, посвященный прогнозам инфляции. Ведомство Алексея Улюкаева, который до лета 2013 года курировал денежно-кредитную политику ЦБ в ранге первого зампреда, предложило создать специальный механизм с участием Банка России и Минфина для «выработки цели по инфляции». Минэкономразвития считает, что несогласованные действия ЦБ и правительства становятся серьезным барьером для экономического роста, например, в случаях повышения Банком России ключевых ставов в борьбе за снижение инфляции.

По данным Росстата, инфляция в июле в годовом выражении замедлилась до 7,5% с достигнутой в июне максимальной в текущем году отметки 7,8%. По итогам года Минэкономразвития прогнозирует инфляцию в 6%, но предупреждает, что этот показатель может быть превышен. Затем ведомство заявило о том, что ожидает замедления темпов роста цен в августе и допускает дефляцию впервые в этом году.

Согласно действующей редакции основных направлений денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России, точечная цель по инфляции на 2014 год установлена в 5%, на 2015 год — 4,5%, на 2016 год — 4%. ЦБ допускает отклонение от цели по инфляции не более чем на 1,5 процентного пункта. Прогноз ЦБ по росту ВВП на этот год — 0,4%.

Не только ЦБ, но и целый ряд аналитиков полагает, что индекс потребительских цен превысит прогноз из-за санкций, введенных в отношении РФ, и эмбарго на импорт, которое Россия ввела в отношении США, ЕС, Австралии и Норвегии, напоминает агентство «Прайм». Так, «Альфа-банк» на днях повысил прогноз по инфляции РФ на 2014 год с 7% до 8% на фоне решения России ограничить импорт ряда иностранных продовольственных товаров.

По данным издания Slon.ru, Центр развития Высшей школы экономики в своем обзоре «Комментарий о государстве и бизнесе» оценивает влияние эмбарго на инфляцию в 1,1 п.п. Инфляция по итогам года, таким образом, составит 7,7-8%. В Центре макроэкономических исследований «Сбербанка» подсчитали, что нынешнее развитие событий может ускорить инфляцию на 1,8 п.п., если импортные поставки не будут замещены. В этом случае инфляция к концу года составит 9,5%.

Россия с 7 августа запретила ввоз продуктов из стран, которые ввели против нее санкции. Под запрет попали поставки мяса, сыров, молочной продукции, а также овощей и фруктов из США, ЕС, Норвегии, Австралии и Канады.

Страны Европейского союза, США и другие государства начали вводить санкции с марта 2014 года. Первые пакеты ограничительных мер были приняты после присоединения Крыма. Этот факт Украиной и Западом был признан аннексией. Резкое расширение санкционных списков ЕС и США произошло в конце апреля, а затем — после катастрофы малайзийского авиалайнера Boeing.

В конце июля в отношении РФ были приняты «секторальные» санкции, направленные против отдельных секторов экономики (финансового, энергетического, оборонного, гражданской авиации и др.). Ввести санкции в отношении российских банков и газовых компаний планирует и Украина.

Ограничительные меры могут негативно сказаться на российской экономике, которая еще до санкций оказалась на грани стагнации. Реальность влияния ограничительных мер на российскую экономику доказала, в частности, недавняя история авиакомпании «Добролет», которой пришлось приостановить работу из-за последствий западных санкций.

Источник: newsru.com

Претендентов на покупку крупнейших госактивов в рамках приватизации будет проверять ФСБ. Силовики могут получить право проводить оперативно-разыскные мероприятия по проверке сведений, представленных претендентами для участия в сделках. Такая процедура уже действует для иностранных инвесторов, контролирующих российские стратегические предприятия.

Найдут врагов государства

С предложением наделить ФСБ правом проверять участников приватизации крупнейших госкомпаний выступает член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов. Сейчас законопроект (копия есть у РБК) проходит согласование в правительстве и Верховном суде, сообщил РБК Костунов. Осенью после получения отзыва мы планируем провести круглый стол в Госдуме на тему приватизации, где детально обсудим все связанные с ней риски», – рассказывает депутат.

Депутатский законопроект достаточно хорошо проработан, говорит замглавы правового департамента Федеральной антимонопольной службы Сергей Максимов: «Надеюсь, что он будет поддержан». По его словам, ведомство Игоря Артемьева в целом поддерживает эту инициативу. Поддержка идее подключить к приватизации ФСБ есть и со стороны Следственного комитета России. СКР продвигает эту идею уже больше года, напоминает старший инспектор СКР Георгий Смирнов.

В рамках прогнозного плана приватизации федерального имущества государство планирует уменьшить доли участия в уставном капитале таких компаний, как «Роснефть», РЖД, «Уралвагонзавод», «Объединенная судостроительная корпорация», «Объединенная авиастроительная корпорация», «Русгидро», «Зарубежнефть», ОЗК, ФСК ЕЭС. Планируется также продажа акций «Русгидро», «Интер РАО ЕЭС», аэропорта Шереметьево, «Аэрофлота», АЛРОСА, Сбербанка и ВТБ. Цена вопроса – от 300 млрд до 475 млрд руб., отмечает депутат в пояснительной записке к проекту.

Депутат предлагает обязать правительство или любой другой уполномоченный орган направлять в ФСБ копии всех документов участника и данные о приватизируемом имуществе в течение двух дней после получения заявки, говорится в законопроекте. Если ФСБ обнаружит, что действия компании создают «угрозу причинения вреда законным интересам государства» или другим участникам торгов, то известит об этом организатора и прокуратуру. Аналогичная процедура проверки предусмотрена законодательством об иностранных инвестициях, когда речь идет о сделках, влекущих за собой установление контроля за российскими предприятиями, имеющими стратегическое значение для безопасности страны, уточняется в пояснительной записке.

Посадят за сговор

Законопроект также вводит уголовную ответственность для оценщиков и организаторов торгов. В УК могут появиться две новые статьи: 178.1 «Ограничение конкуренции при проведении торгов» (максимальное наказание – до восьми лет лишения свободы) и 203.1 «Фальсификация отчета об оценке имущества или результатов экспертизы отчета об оценке имущества» (до пяти лет лишения свободы).

Под ограничение конкуренции будет подпадать соглашение между членом аукционной, конкурсной или котировочной комиссии с одним из участников, если это повлекло ограничение или устранение конкуренции на торгах и сопровождалось причинением крупного ущерба. Под фальсификацию – внесение оценщиком или саморегулируемой организацией в отчет об оценке имущества заведомо недостоверных сведений.

«Проанализировав правоприменительную практику, СКР выявил ряд проблем, которые не позволяют бороться со злоупотреблениями при приватизации. Достаточно сказать, что в настоящее время закон не предусматривает даже возможность проверки организаций, претендующих на госактив, а также представляемых ими документов. В результате в торгах зачастую участвуют подставные компании», — поддерживает поправки Георгий Смирнов из СКР, выражая личное мнение.

По его словам, Росимущество проверяет только формальное соответствие документов закону, правильность реквизитов, но не юридическую личность компании. «Этот проект перекрывает практически все известные способы злоупотреблений и коррупции при проведении приватизации», — говорит он.

«В настоящее время УК предусматривает ответственность только за сговор между участниками торгов, но не с их организатором, хотя это достаточно типичная ситуация: картельное соглашение зачастую сопровождается коррупцией», — отмечает Сергей Максимов из ФАС. Введение новых статей в УК поможет выявить тех, кто договаривается между собой, и привлечь к ответственности коррумпированных чиновников – организаторов торгов, надеются в ФАС.

Отфильтруют однодневки

Никакой проблемы в этом нет, говорит вице-президент РСПП, председатель совета директоров компании «Биоэнергия» Давид Якобашвили: «Эти проверки и так могут проходить, но сейчас это просто будет делаться в обязательном порядке. Со стороны государства это оправданно, оно должно уделять больше внимания этим вопросам».

Если компания выполняет все требования закона, то совершенно непонятно, почему приватизация должна быть дополнена проверками со стороны ФСБ, это, скорее, прерогатива Росимущества, недоумевает бывший министр экономики России Андрей Нечаев. «Любая дополнительная проверка со стороны государственной инстанции – это потенциальное коррупционно-бюрократическое давление на бизнес», – считает он.

Законопроект фиксирует сложившуюся ситуацию. Приватизация основных стратегических предприятий, так называемых голубых фишек, уже проходит с участием ФСБ, служба активно взаимодействует с Росимуществом в этом вопросе, говорит глава думского комитета по собственности Сергей Гаврилов.

Этот законопроект создает определенный фильтр на предмет допуска предприятий к приватизации, считает глава думского комитета по экономической политике Игорь Руденский. «Какой-то фильтр должен быть, чтобы не допустить к приватизации фирмы-однодневки и предприятия с нулевым уставным капиталом, но необходимо действовать по принципу «не навреди», чтобы не забюрократизировать этот процесс, не отдать его на откуп чиновникам», – говорит депутат. Глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая в понедельник была недоступна для комментариев. Ее помощник сообщил, что она работает в Крыму и не отвечает на звонки.

В Росимуществе с предложениями депутата не знакомы, сообщил РБК представитель ведомства.

Сейчас в соответствии с законодательством потенциальные покупатели – юрлица должны предоставить организатору торгов копии учредительных документов, документ, содержащий сведения о доле государства (РФ, региона или муниципалитета) в уставном капитале юрлица (реестр владельцев акций либо выписка из реестра или же письмо руководителя юрлица-покупателя, заверенное печатью). Физлица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов. Если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность, значится в 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Участия силовых ведомств в проверке документов в законе не предусмотрено. Но от потенциальных покупателей поступают только нотариально заверенные документы или же оригиналы. Все документы проходят экспертизу, которую проводят организаторы торгов (в том числе Российский аукционный дом) перед тем, как претенденты могут быть допущены к приватизации, и этой проверки достаточно, поясняет представитель Росимущества.

Андрей Нечаев, экс-министр экономики России
Если компания выполняет все требования закона, то совершенно непонятно, почему приватизация должна быть дополнена проверками со стороны ФСБ, это скорее прерогатива Росимущества. Любая дополнительная проверка со стороны государственной инстанции — это потенциальное коррупционно-бюрократическое давление на бизнес.

Давид Якобашвили, вице-президент РСПП, председатель совета директоров компании «Биоэнергия»
Никакой проблемы в этом нет. Эти проверки и так могут проходить, но сейчас это просто будет делаться в обязательном порядке. Со стороны государства это оправданно, оно должно уделять больше внимания этим вопросам.

Игорь Руденский, глава думского комитета по экономической политике
Какой-то фильтр должен быть, чтобы не допустить к приватизации фирмы-однодневки и предприятия с нулевым уставным капиталом, но необходимо действовать по принципу «не навреди», чтобы не забюрократизировать этот процесс, не отдать его на откуп чиновникам.

Источник: rbc.ru

Небольшие фирмы с численностью не более 15 человек смогут не пользоваться трудовыми книжками, руководствуясь лишь трудовыми договорами. В договорах компании будут фиксировать дату принятия на работы, дату увольнения, причины ухода.
Такое предложение подготавливает Минтруд России. Еще в его задумки входит отмена утверждения локальных нормативных актов с элементами трудового законодательства. То есть требования, которые должны быть прописаны в локальных нормативных актов в соответствии с Трудовым кодексом РФ, можно будет всего лишь фиксировать в трудовом договоре, без принятия локальных актов.
Стоит упомянуть о таком планируемом нововведении. Вскоре наниматель обязан будет уведомлять работников о сокращении персонала за 14 дней, а не за два месяца, как сейчас. К тому же при аннулировании трудового договора в связи с ликвидацией или сокращением численности работник сможет располагать лишь на выходное пособие, равное среднему месячному заработку. Право на сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства отменят.

Источник: Бухгалтерия.ру

При перерасчете НДФЛ за прошлый налоговый период излишне удержанный налог агент должен возвратить на банковский счет налогоплательщика, а в инспекцию подать уточненную справку по форме 2-НДФЛ и подтверждающие переплату налога документы. Письмо ФНС России от 13 августа 2014 г. № ПА-4-11/15988.
Для возврата излишне удержанного НДФЛ пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса установлены строгие правила. Сделать это агент должен в течение трех месяцев со дня получения от налогоплательщика, переплатившего налог, заявления на возврат. Возвращать налог можно в счет предстоящих платежей, причем как по этому налогоплательщику, так и по всем налогоплательщикам, с доходов которых агент удерживает и перечисляет налог. Если этих средств недостаточно, чтобы рассчитаться с человеком, работодатель в течение 10 дней со дня получения от него заявления должен подать в налоговую инспекцию свое заявление на возврат излишне перечисленного в бюджет налога. В этом случае ждать поступления денег на расчетный счет работодатель не должен. Он вправе возвратить излишне удержанный с работника НДФЛ за счет собственных средств. А затягивать возврат денег налогоплательщику не следует: за каждый календарный день просрочки придется начислять проценты в размере ставки рефинансирования Центробанка, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
При пересчете обязательств за прошлый год в налоговый орган вместе с заявлением на возврат налога из бюджета нужно подать уточненную справку о доходах физлица по форме № 2-НДФЛ. Номер уточненной справки должен соответствовать номеру первоначальной, а дата проставляется на момент составления уточнения. В уточненной справке пункты 5.3 – 5.5 (о начисленной, удержанной и перечисленной суммах налога) заполняются в соответствии с пересчитанными показателями по налогоплательщику. Пункт 5.6 «Сумма налога, излишне удержанная агентом» не заполняется.
Кроме этого, для осуществления возврата налога из бюджета налоговой инспекции понадобятся выписка из регистра налогового учета НДФЛ, бухгалтерские справки, расчетно-платежные ведомости с исправлениями ошибки, платежные документы, подтверждающие переплату налога за период.

Источник: Бератор

Сегодня в минфине запланировано провести совещание по проекту постановления правительства РФ «О проведении в 2015 году переоценки в бухгалтерском учете крупных и средних предприятий промышленности, транспорта и связи отдельных категорий основных фондов (оборудования) с истекшим сроком полезного использования». Этот проект предусматривает обязанность организаций промышленности, транспорта и связи провести переоценку основных средств с истекшим сроком службы по рыночной стоимости и установить для них дополнительный срок полезного использования. Это приведет к тому, что налоговая база по налогу на имущество организаций будет увеличена. Такое предложение, по мнению разработчиков проекта, направлено на стимулирование технического перевооружения предприятий упомянутых отраслей.

«Реализация этой инициативы неизбежно увеличит налоговую нагрузку по налогу на имущество в среднем на 30-50%, — сообщил «РГБ» ответственный секретарь Налогового совета ТПП РФ Александр Селиванов. — Например, для предприятия металлургии сумма возрастет на 16,7 млн руб. по оборудованию, до 22,9 млн руб. по другим основным средствам, для добывающей компании — более чем на 1 млн руб. При этом налог на прибыль уменьшится на 7-20%. Так, для той же металлургической компании налог на прибыль снизится на сумму от 3,3 млн руб. до 4,6 млн руб., для добывающей компании — на 208 тыс. руб. Что, в принципе, частично компенсирует увеличение налогового бремени по налогу на имущество. Однако предполагаемый эффект достигнут не будет, поскольку степень обновления оборудования снизится».

По мнению экспертов Торгово-промышленной палаты РФ, реализация предлагаемой правительством идеи неизбежно повысит себестоимость всей российской промышленной продукции и транспортных услуг за счет начисляемой амортизации и налога на имущество. В результате ослабнет конкурентоспособность российской продукции на внутреннем и внешнем рынках, что может привести к потере рынков и, соответственно, снижению доходов бюджетной системы. В энергетике придется дополнительно повышать тарифы из-за роста себестоимости добычи и транспортировки угля, издержек самих электростанций, стоимости техники и др. Вполне прогнозируемо и увеличение железнодорожных тарифов на все виды перевозок. Напомним, что в нынешнем году тарифы на услуги естественных монополий заморожены, что довольно ощутимо ударило по их инвестиционным программам вообще и по программам обновления основных фондов в частности.
читайте также

«Реализация постановления может привести к закрытию промышленных предприятий, работающих с низкой рентабельностью. Например, в угольной промышленности, по данным минэнерго, 40% предприятий работает с нулевой или отрицательной рентабельностью, — добавил Александр Селиванов, — это даст всплеск социальных проблем не менее чем в 20 моногородах. Что, в свою очередь, потребует многомиллиардных бюджетных затрат на борьбу с последствиями ликвидации предприятий — переобучение, переселение, дотации и субсидии бюджетам, пособия по безработице и т.п.».

К тому же в условиях дорогих и «коротких» кредитов российских банков и сужения возможности кредитоваться за рубежом для предприятий станет невозможным увеличить лимиты кредитования, и финансировать техническое перевооружение будет нечем. Плюс ко всему, считают в ТПП РФ, при реализации упомянутого документа невозможно избежать субъективизма в отношении определения как суммы увеличения стоимости основных средств, так и в отношении дополнительного срока их полезного использования, вследствие чего вполне вероятен риск недостоверности данных бухгалтерской отчетности, а также налоговых обязательств по налогу на имущество.

«Предлагаемая новация может вызвать конкуренцию норм налогового и бухгалтерского учета, что повлечет значительные проблемы в правоприменении, — говорит заместитель директора юридического департамента ТПП РФ Дмитрий Фадеев. — Прежде всего, переоценка, согласно положению по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств» не подразумевает увеличения срока полезного использования. Поэтому необходимо будет закрепить особый порядок оценки (переоценки) самортизированного имущества. Также в проекте постановления не указано, на основании каких критериев организации должны определить дополнительный срок полезного использования.

Следует также учесть, что ПБУ 6/01 предполагает переоценку как стоимости основных средств, так и суммы амортизации. Следовательно, переоценку необходимо будет проводить регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. Результаты такой переоценки необходимо будет отражать в бухгалтерском учете обособленно (добавочный капитал и финансовый результат)».

В проекте постановления, добавил Дмитрий Фадеев, предлагается провести переоценку по состоянию на 1 января года, тогда как, по правилам бухучета, переоценка проводится на конец года. К тому же согласно статье 376 НК РФ налоговая база при расчете среднегодовой стоимости имущества также определяется на последнее число отчетного периода.

Привлечение оценщиков для переоценки самортизированного имущества тоже обойдется предприятиям в кругленькую сумму и приведет к существенному увеличению затрат владельцев основных средств. Более того, оценка различных основных средств может значительно отличаться по цене (например, стоимость оценки типового офисного здания, сложного, не имеющего аналогов производственного оборудования, массовая оценка или индивидуальная оценка). При этом стоимость оценки может сильно отличаться от региона к региону. «Учитывая значительное количество объектов основных средств, следует признать, что проведение одномоментной переоценки приведет к существенному увеличению расходов бизнеса и отвлечению денежных средств, которые могли бы быть направлены на обновление оборудования», — резюмировал Дмитрий Фадеев.

По результатам проведенного специалистами ТПП РФ опроса, оценка оборудования металлургической компании будет стоить от 500 до 1000 рублей за единицу, что суммарно приведет к затратам в размере около 30 млн руб. Для автотранспортных компаний стоимость оценки варьируется от 3500 до 8000 рублей за единицу транспортного средства. В сфере производства строительных материалов оценка одного объекта основных средств будет стоить примерно 40-70 тыс. руб. для крупного оборудования и около 10 тыс. руб. для мелкого.

В качестве альтернативных мер, стимулирующих техническое перевооружение предприятий, эксперты ТПП РФ предлагают компенсировать процентные ставки по инвестиционным кредитам на обновление основных производственных фондов, ускорить амортизацию основных фондов и предоставлять инвестиционный налоговый кредит для финансирования мероприятий по обновлению основных производственных фондов на основе технологий, перечень которых должен быть согласован профильными министерствами. А также установить льготу по налогу на имущество в отношении новых объектов по аналогии с п. 6 ст. 376 НК РФ в отношении объектов транспортной инфраструктуры, которая предусматривает особый порядок определения налоговой базы, позволяющий не увеличивать налоговую стоимость на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств.

Источник: www.rg.ru